Глава XIV.
Греческая историческая проза
1. Основные жанры прозаической литературы. 2. Геродот и его «Музы». Научное и художественное значение его истории. 3. Фукидид и его исторический труд. Документальность. Рационализм. Художественная сила. 4. Ксенофонт и его сочинения. Лаконофильство и монархические идеалы. Художественное значение его трудов. 5. Продолжатели дела первых историков.
1. ОСНОВНЫЕ ЖАНРЫ ПРОЗАИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Прозаические жанры античной литературы далеко не совпадают с нашими представлениями. Форма романа, которая является господствующей в наше время, едва намечается в классической греческой литературе (политический роман Ксенофонта «Киропедия») и более или менее широко развивается лишь в конечный период античного мира. Зато другие жанры, которые мы в настоящее время рассматриваем как чисто научные, в древности культивировались по преимуществу с художественными целями. Сюда относятся история, философия и ораторское искусство. В них видели не только сочинения практического характера или пример научного исследования, но и занимательное художественное чтение. В. Г. Белинский справедливо замечал: «У греков была даже художественная история, где с критическим анализом событий соединялось и художественное изложение»1. Древние считали историю по преимуществу ораторским жанром2. И действительно, историки прибегают к чисто художественным средствам — драматизируют рассказ, вкладывая в уста действующих лиц искусственные речи; некоторые философы излагают свои учения в диалогической форме, давая живые образы участников подлинной или вымышленной беседы, и т. д. Ораторское искусство по самой своей сущности, именно как искусство, рассчитывает на то, чтобы художественными средствами захватить слушателя, очаровать его своей формой. Поэтому с тех пор, как выступления ораторов начали записывать и публиковать, они становились в полном смысле слова произведениями художественной литературы, в которых отделка словесной формы доводится до высочайшей степени совершенства, вплоть до поэтической образности и музыкального звучания речи. При таких условиях произведения этого рода отражают все наиболее характерные свойства греческой культуры и составляют важную сторону литературной истории.
2. ГЕРОДОТ И ЕГО «МУЗЫ». НАУЧНОЕ И ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЕГО ИСТОРИИ
Геродот родился приблизительно в 485 г. до н. э. в городе Гали-арнассе в Малой Азии. Из-за борьбы партий он был вынужден покинуть родной город и жил некоторое время на острове Самосе. Во время продолжительных путешествий он побывал не только во многих греческих городах, но и в Египте, Персии, Вавилоне, Финикии, Скифии (в северном Причерноморье), он внимательно приглядывался к новым местам, местным жителям, вступая в беседы с образованными людьми, например с египетскими жрецами, и накопил богатейшие сведения по географии, этнографии и истории. Около 446 г. Геродот приехал в Афины (сюда он наезжал потом много раз). Он сблизился с Периклом, Софоклом и др., завязал дружественные отношения с известным аристократическим родом Алкмеонидов, игравшим видную роль в истории Афин. Тут он знакомил своих друзей с собранными во время поездок наблюдениями, что видно по многим местам в трагедиях Софокла и Эврипида. Его симпатии к Афинам и к фамилии Алкмеонидов явно проскальзывают и в его истории. В 444/443 г. он принял участие в основании колонии Фурий в южной Италии и сделался ее гражданином. Умер он, по-видимому, около 425 г.
Сочинение Геродота посвящено истории греко-персидских войн. Эта тема была подсказана ему живыми воспоминаниями старших современников и славой недавно пережитых героических событий. Высоким патриотическим настроением проникнуто все его сочинение. Цель своего труда Геродот определяет так: «Чтобы не изгладились с течением времени деяния людей и чтобы не остались непрославленными великие и удивительные дела, совершенные греками и варварами, а также и причина, из-за которой они воевали друг с другом» (I, 1).
Задумав описать войну греков с персами, Геродот считал необходимым проследить и предыдущую историю обоих Народов, а также тех, с кем они вступали в соприкосновение. Его труд, таким образом, выходил из рамок частной истории и носил международный характер.
Чтобы показать, как произошло столкновение греков с персами, он начинает с того, как Лидийское царство в Малой Азии было завоевано Киром, царем персидским. В связи с этим он говорит о возникновении персидского царства, о подчинении Лидии и всей Малой Азии и ее греческого населения, о походе царя Камбиза и завоевании Египта, что дает ему повод попутно рассказать историю Египта. Излагая дальнейшие события персидской истории, Геродот говорит о воцарении Дария и о походе его на скифов, подробно описывает Скифию. Это — самое раннее свидетельство о жизни в юго-западной части нынешней территории СССР. С походом Дария на скифов связывается брожение среди малоазиатских греков и восстание их против персидского владычества. Так постепенно автор подводит читателя к основной теме своего труда. За этим следует рассказ о нашествии персов на Грецию и о знаменитых событиях этих войн, наконец, об организации морского союза под главенством Афин. Изложение обрывается на военных действиях у берегов Геллеспонта, на взятии города Сеста в 478 г. до н. э. По-видимому, смерть помешала Геродоту продолжить свой труд.
Рассматривая содержание истории Геродота, мы видим, что в ней нет строго выдержанного плана. Его рассказ часто перебивается эпизодическими отступлениями, в которых описываются история, быт и нравы народов, вступающих в соприкосновение с греками и персами, и таким образом история одной войны превращается в универсальную историю. Этим труд Геродота серьезно отличается от работ его предшественников — логографов. Римский писатель Цицерон поэтому назвал его «отцом истории» («О законах», I, 1, 5). Однако большое место Геродот уделяет местным мифам и сказаниям, чем еще напоминает манеру логографов.
История Геродота написана на заре исторической науки и поэтому оказывается на рубеже между старым, наивным, полумифическим мышлением и новым, научным миросозерцанием. Геродот пытается рационализировать свой рассказ и часто, передавая ходячие мнения, доказывает их несостоятельность. Но и его объяснения часто носят очень наивный характер. Так, отдаленные причины столкновения греков с персами он видит в пиратских налетах, во время которых грабители увозили женщин, вызывая ответные действия оскорбленных. К фактам такого рода он относит, например, похищение Елены, которое стало причиной Троянской войны (I, 1 — 5). Передавая рассказ о двух голубках, будто бы перелетевших из Египта в Ливию и в Додону и повелевших установить оракулы, он объясняет, что, вероятно, это были не голубки, а пленницы, привезенные оттуда (II, 54 — 58). Мировоззрение Геродота полно наивных представлений о силе и зависти богов, о всемогуществе рока и т. д. Интересен в этом отношении, например, его рассказ о Поликрате и его перстне (III, 3 9 — 43), послуживший сюжетом для баллады Шиллера, или о надменности Ксеркса, который подверг бичеванию море за то, что оно разбило мост, наведенный им через Геллеспонт (VII, 35). Вся катастрофа, постигшая персидскую армию, является карой богов за чрезмерную надменность людей (VIII, 109). Геродот нередко допускает в своем рассказе и чудеса. Так, отступление персов от Дельфийского святилища он объясняет участием богов и героев (VIII, 35 — 39).
Победу при Саламине он приписывает чудесной помощи местных героев Аякса и Теламона (VIII, 64; 121).
События греко-персидских войн Геродот описывает по рассказам современников и в значительной степени по воспоминаниям участников, и это придает его рассказу соответствующую окраску. В гречекой истории главное внимание автора обращено на Афины, и все собыия рассматриваются по преимуществу с афинской точки зрения (VII, 139). В этом сказываются личные симпатии Геродота, хотя с уважением он относится и к Спарте.
История Геродота, несмотря на содержащиеся в ней многочисленные ошибки, неточности и на наивность объяснений, представляет очень большой интерес даже в научном отношении. Она содержит много ценнейших сведений по истории не только Греции, но и других стран, особенно Египта. Рассказы о постройке пирамид, о погребальных обычаях египтян, об изготовлении мумий, о верованиях и т. д. — все это представляет большую ценность и в наше время, когда в распоряжении ученых имеется много подлинных надписей и литературных произведений; многие показания Геродота, заподозренные строгими критиками, получили подтверждение в археологических открытиях нового времени.
В IV книге своей истории Геродот подробно описывает древнейшую жизнь в степях между Днепром и Доном. Раскопки многочисленных курганов этой области подтвердили и дополнили его повествование. Хотя он не заходил далеко в глубь страны, все-таки многое он описывает как очевидец. Интересны описания нравов и обычаев скифов, например рассказы о езде в повозках, об обычае париться в юртах и т. п. О более удаленных областях он рассказывает лишь с чужих слов. Например, о Крайнем Севере он слышал как о стране, где с неба вечно летит пух (IV, 31).
С художественной точки зрения Геродот является замечательным рассказчиком, что сближает его с эпическими поэтами, и один тонкий критик I в. н. э. (Псевдо-Лонгин) в трактате «О возвышенном» (13) называет его «великим подражателем Гомера».
Единство руководящей мысли о борьбе между греками и варварами допускало большую свободу для нанизывания отдельных эпизодов. Геродот — удивительный мастер и художник слова. С неисчерпаемой словоохотливостью, а иногда и с драматической силой он излагает отдельные события, вводя в свой рассказ мифы и предания, в изобилии черпая материал из фольклора. Среди этих рассказов мы узнаем много сюжетов, которые встречаются и у других народов, — так называемые новеллы. Укажем для примера рассказы о встрече Креза с Солоном (1, 2 9— 33, 8 6), о перстне Поликрата (III, 39 — 43), о сокровищнице царя Рампсинита (II, 121), о воспитании Кира (I, 108—121), истории Писистрата (I, 58 — 64) и Писистратидов (V, 5 5 — 65), Клисфена, тирана сикионского (VI, 126—131) и т. д. Нечего и говорить, что у Геродота мы находим увлекательные рассказы о знаменитых событиях войны с персами, в которых живо выступают образы исторических деятелей — Мильтиада, Фемистокла, Аристида и др.
перед избранием на царство Дария совещались о лучшей форме правления (III, 80 — 83); это — отклик политических споров среди самих греков в середине V в.
По своему стилю сочинение Геродота близко примыкает к эпической поэзии и представляет, можно сказать, новую ступень в развитии эпоса, соответствующую новым историческим условиям. Здесь, как и в эпосе, мы находим любование рассказом, типичную медлительность. Язык отличается большой простотой и близок к разговорной речи. Писал Геродот на ионийском диалекте, который по сравнению с гомеровским языком представляет новую ступень развития.
История Геродота оказала сильнейшее влияние уже на его современников — Софокла, Эврипида и др. Александрийские ученые разделили все сочинение Геродота на девять книг и каждую назвали именем одной из девяти муз. Отсюда и установилось общее название его истории — «Музы».
3. ФУКИДИД И ЕГО ИСТОРИЧЕСКИЙ ТРУД. ДОКУМЕНТАЛЬНОСТЬ. РАЦИОНАЛИЗМ. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ СИЛА
Исторический жанр достигает высшей степени в труде Фукидида.
Фукидид говорит о себе, что он был вполне зрелым мужем, когда началась Пелопоннесская война (I, 1). Соответственно этому время его рождения относят к 470 — 460 гг. Отец его Олор принадлежал к знатному и богатому роду, имевшему поместье во Фракии (IV, 105, 1). По-видимому, он был учеником оратора Антифонта. В 430 — 429 г. он переболел той страшной эпидемической болезнью, которую красочно описал в своей истории (II, 48, 3).
Фукидид принимал деятельное участие в политической жизни Афин3. В 424 г., командуя в качестве стратега небольшой эскадрой у берегов Фракии, он получил срочное предписание явиться на помощь другому отряду, действовавшему около города Амфиполя. Но по каким-то причинам Фукидид запоздал, и Амфиполь попал в руки спартанцев. Его обвинили в измене и присудили к изгнанию, из которого он вернулся только под конец жизни, после низвержения власти Тридцати в 403 г. Он умер, по-видимому, около 400 г.
Фукидиду принадлежит большой труд по истории Пелопоннесской войны. В начале его он говорит, что, когда начиналась война, он ясно представлял себе значение войны между двумя государствами, которые достигли величайшего политического могущества и культурного развития и объединили вокруг себя все силы двух противоположных направлений — демократического и аристократического, так что весь почти греческий мир разделился на эти два больших лагеря. Это заставило его особенно внимательно наблюдать за ходом событий и тщательно собирать сведения о них (I, 1).
Задумав писать историю Пелопоннесской войны, Фукидид считал необходимым показать прежде всего ее основные причины. Поэтому свое изложение он начинает издалека. Но, встречаясь повсюду с недостоверными или неточными рассказами прежних историков-логографов и Геродота, он считает нужным предпослать краткий очерк ранней истории — так называемую «археологию» (I, 2 — 22), затем делает обзор событий, следовавших за отражением персов, рассказывает об отдельных столкновениях Афин со Спартой и о том, как эти столкновения привели к окончательному разрыву. Эта часть, являющаяся вводной, занимает первую книгу. Описанию самой войны посвящены следующие семь книг. Тут описывается вторжение спартанцев в Аттику и стесненное положение афинян, вынужденных находиться за стенами города, моровая язва в Афинах и смерть Перикла, восстание на острове Лесбосе и жестокое его подавление, смута на острове Керкире, экспедиции афинян в Пилос и поражение спартанцев на Сфактерии, поражение афинян при Делии, потеря Амфиполя, заключение Никиева мира, подготовление экспедиции афинян на Сицилию, процесс о низвержении герм (изображений Гермеса), разгром афинян в Сицилии и, наконец, олигархический переворот в Афинах и восстановление демократии в 411 г. На этом история Фукидида обрывается. Смерть помешала ему выполнить намеченный план.
Труд Фукидида принято называть просто «Историей». Разделение его на восемь книг сделано, по-видимому, уже после смерти автора. Задавшись целью написать историю войны, Фукидид главное внимание обращает на военные действия. Однако самый ход событий заставляет его нередко рассказывать и о внутренней жизни государств. Фукидид говорит, что стремился к точному знанию и не излаал таких вещей, которые узнавал от первых встречных, или таких, которые мог только предполагать, но записывал события, очевидцем которых был сам, или такие, о которых узнавал от других, после точной проверки каждого факта (I, 22). Автор выше всего ставит истину. Он заявляет, что хочет создать «достояние навеки, а не предмет соревнования только сейчас» (I, 22). Ради этого он старался добывать по мере возможности документальные данные — постановления высших государственных органов, распоряжения властей, договоры между государствами и т. п. И в тех случаях, когда мы в настоящее время на основании открытых подлинных надписей можем проверить его сообщения, точность их вполне подтверждается, например договор, приведенный им в «Истории» (V, 47). Хотя Фукидид приводит документы дословно, отступления касаются только стилистической стороны. Чтобы получить наглядное представление о ходе военных действий, о сражениях и т. п., Фукидид отправлялся на место действия. Таким отношением к труду определялся его исторический метод — точность и беспристрастность всего изложения. Он признается даже, что изгнание помогло ему в этом отношении, так как поставило его вне партий и дало возможность воспользоваться сведениями обеих воюющих сторон.
Фукидид принадлежит к более молодому поколению, чем Геродот. Он глубоко усвоил научное мировоззрение своего времени и, подобно Эврипиду, является типичным представителем греческого «просвещения». Соответственно этому в его сочинении нет места ничему сверхъестественному; никаких чудес он не упоминает. Божество в его истории не играет никакой роли. Все управляется, с его точки зрения, разумом, и только то, чего нельзя объяснить естественным путем, он относит за счет судьбы. Изучая человеческие взаимоотношения, он приходит к признанию того, что определенные нравственные качества присущи вообще человеческой натуре. В знаменитом месте, где он говорит о смутах на острове Керкире, он замечает: «Много происходило во время смут в государствах тяжелых бедствий, которые теперь бывают и будут повторяться всегда, пока природа людей будет оставаться той же» (III, 82). Делая беглый обзор ранней истории, Фукидид придает большое значение материальным и экономическим отношениям и географическому положению страны; он широко пользуется методом изучения культурных пережитков, выводя из них интересные заключения относительно древнейших условий жизни (I, 2 — 11; III, 104).
моровой язвы в Афинах в 430 — 429 гг. Корабль, пришедший с востока, занес ужасную эпидемию. Среди скученного населения Афин, замкнувшегося в стенах города во время вторжения спартанцев, зараза распространялась с невероятной быстротой. Сам Перикл сделался жертвой болезни. Фукидид тоже переболел, но остался жив и с большой точностью описал ее симптомы (тиф). Под влиянием высокой температуры у больных начинается бред, галлюцинации. Мучимые жаждой, они ищут воды; в бредовом состоянии выбегают из домов к колодцам, лезут и обрываются в них или умирают около них. Трупы умерших валяются на улицах неубранными, так как здоровые не решаются к ним подходить, боясь заразы. Целые семьи вымирают. В городе распространяется паника и следом за ней крайняя деморализация. Видя, что смерть неизбежна, некоторые хотят провести в радости и наслаждениях последние часы и предаются диким оргиям разврата; происходит настоящий «пир во время чумы». Другие, пользуясь общим смятением, спешат поскорее нажиться за чужой счет, обманывают и грабят растерявшихся людей, которые не знают, куда бежать, так как город окружен врагами (II, 48 — 54). Это потрясающее описание моровой язвы не раз служило образцом для подражания в мировой литературе: для римского поэта Лукреция (I в. до н. э.) в поэме «О природе» (VI, 1138 —1286), а через него для Боккаччо при описании мора во Флоренции в XIV в. в «Декамероне»4 , для английского поэта Вильсона (конец XVIII в.) в драме «Город чумы», для Пушкина — «Пир во время чумы».
Другое замечательное место «Истории» — описание смуты на острове Керкире в 427 г. Происходит борьба партий: то побеждают демократы, когда приходит помощь из Афин, то аристократы, если получают поддержку из Коринфа, и каждая партия, одерживая победу над противниками, беспощадно истребляет ненавистных ей лиц. Должник доносит на своего кредитора под предлогом его политической неблагонадежности, преступник — на свидетеля своего преступления, враг на врага — всякий сводит с другим свои личные счеты. В результате не остается ничего святого: сын доносит на отца, брат на брата и т. д. Получается полное извращение нравственных понятий. Фукидид и высказывает по этому поводу приведенное на с. 315 заключение о человеческой природе (III, 82).
Сила художественного мастерства Фукидида проявляется не в описании военных эпизодов, таких, как действия под Пилосом и Сфактерией, всей истории Сицилийского похода от сборов, суливших так много благ, до столь печального конца (VI — VII книги). Он воспроизводит сцены народного собрания с бурными прениями в Афинах, в Спарте, в Коринфе (I кн.). Живо представлена агитация Алкивиада и его единомышленников за поход в Сицилию и упорное сопротивление Никия (VI кн.), обсуждение афинского ультиматума на Лемносе (V, 84—112), расправа с жителями восставшего города Митилены на острове Лесбосе (III, 36—50) и т. д.
С большим искусством Фукидид рисует образы исторических деятелей. У него мы находим замечательную характеристику Перикла, к которому он выказывает особенную симпатию. Это был, по его словам, человек, который умел необыкновенно искусно не только вести внешнюю политику, но и руководить народными массами. «Будучи силен и своим авторитетом, и своим умом, а в денежных делах будучи безусловно неподкупнейшим человеком, он сдерживал народ, не стесняя его свободы, и не столько подчинялся его руководству, сколько сам руководил им, так как не говорил ничего в угоду народу ради того только, чтобы неподобающими средствами приобрести силу, но умел при случае сказать с достоинством и даже с негодованием» (II, 65). В нем Фукидид до некоторой степени выразил свой политический идеал — образ умеренной демократии (II, 65).
«Наглейший из граждан» (III, 36, 6), главный противник мира (V, 16, 1), выскочка и хвастун, он с легкостью обвиняет в недееспособности заслуженных полководцев и возбуждает негодование всех порядочных людей (IV, 27 — 28). Он, сторонник деспотической политики по отношению к союзникам, провозглашает принцип «права сильного», подлинную тиранию» (III, 37, 2), он — виновник страшной расправы с восставшими митиленцами (III, 37 — 40). Такая отрицательная характеристика Клеона вызывала у новых ученых предположение о личной мести Фукидида за свое изгнание. Однако ниоткуда не видно, чтобы это изгнание было делом Клеона.
Любопытную характеристику дает Фукидид Алкивиаду — честолюбивому, талантливому, смелому (VI, 89, 6). Положительными чертами характеризует Фукидид действия спартанского полководца Брасида (в книгах II — V). Интересно обрисовано общественное настроение в связи с делом о повреждении герм в 415 г. (VI, 27 — 29, 53 и 60-61).
Своеобразным художественным приемом античного историка являются речи, которые Фукидид вкладывает в уста выводимых им деятелей. Он сам в начале своего труда делает оговорку, что не имел в своем распоряжении полной и точной записи речей, которые действительно были произнесены, но что, воссоздавая речи, он держался ближе к общему смыслу действительно сказанного (I, 22). В них он старался мотивировать поступки своих героев или разъяснить сложившуюся в описываемый момент обстановку, вместо того чтобы давать эти объяснения от своего лица. Таким приемом автор драматизирует свой рассказ и живее представляет нравственный облик действующих лиц. Так, в речи коринфских послов в Спарте перед началом войны дается замечательное сравнение образа действий афинян и спартанцев (I, 68 — 71). В речах живо обрисовываются перед нами образы Перикла, Клеона, Никия, Демосфена и многих других. Одна речь Перикла разъясняет план ведения войны (I, 140—144). Наибольшей известностью пользуется его «Надгробное слово», произнесенное в память воинов, павших в первый год войны (II, 35 — 46). Идеология афинской демократии и моральное состояние Афин в начале войны нашли тут самое яркое выражение.
Все речи искусно обработаны Фукидидом по правилам ораторской техники, которая в это время устанавливалась трудами первых софистов и риторов. Недаром «Жизнеописание» называет его учеником оратора и ритора Антифонта.
бывает то весьма проста и строится по способу «сочинения» предложений, то развивается сложными периодами. Уже древние признавали, что его изложение трудно для понимания, а порой даже неясно.
«История» Фукидида была не только важным научным трудом, но и высоко художественным произведением. Она оказала сильнейшее влияние на историческую литературу и имела многих продолжателей и подражателей в IV в. — Кратиппа, Ксенофонта и Феопомпа; во II в. — Полибия, а в римской литературе — Саллюстия, Тацита и др. При своей исключительной точности и беспристрастии труд Фукидида сделался образцом исторического исследования не только для древнего мира, но и для новых историков. Его высоко ценили К. Маркс и Ф. Энгельс.
4. КСЕНОФОНТ И ЕГО СОЧИНЕНИЯ.
ЛАКОНОФИЛЬСТВО И МОНАРХИЧЕСКИЕ ИДЕАЛЫ. ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЕГО ТРУДОВ
Третьим среди знаменитых греческих историков считается . Он родился, судя по данным древней его биографии, около 440 г.; по другим же, менее достоверным сведениям, дату его рождения надо было бы перенести лет на двадцать позже. Он происходил из знатной и состоятельной семьи и был учеником Сократа. Наиболее известным фактом его жизни является участие в 401 г. в походе сатрапа Малой Азии Кира Младшего против его брата, персидского царя Артаксеркса. Этот поход в Персию и возвращение на родину в 399 г. описаны Ксенофонтом в сочинении «Анабасис». Подобно многим ученикам Сократа, Ксенофонт относился отрицательно к демократическому правлению и, когда кончился поход, не вернулся на родину. Более того, он сблизился со спартанским царем Агесилаем и во время начавшейся затем так называемой Коринфской войны сражался при Коронее на стороне Спарты против афинян и их союзников фиванцев и за это был объявлен изгнанным из Афин. Спартанцы приняли его к себе, и в течение ряда лет он жил в отведенном ему поместье близ Скиллунта в Элиде. Лишь более чем через двадцать лет, когда между Афинами и Спартой был заключен союз для борьбы против Фив и сын Ксенофонта Грилл пал в битве при Мантинее в 361 г., сражаясь на стороне союзников, Ксенофонту были возвращены гражданские права. Он умер в глубокой старости в Коринфе в возрасте около 90 лет.
Писательская деятельность Ксенофонта была весьма плодотворна и разнообразна. Кроме больших сочинений — «Анабасис», «Воспоминания о Сократе», «Греческая история» и «Киропедия», ему принадлежит большое количество мелких произведений.
Первым и, может быть, лучшим сочинением Ксенофонта является «Анабасис», т. е. «Поход», основанный на его личных воспоминаниях. В 401 г. Ксенофонт, увлеченный письмами своего друга Проксена об оригинальной личности малоазиатского сатрапа Кира, отправился к его двору. Кир со своим персидским войском, насчитывавшим до 100 тысяч, и с небольшим отрядом греческих наемников числом около 13 тысяч предпринял поход в глубь Малой Азии под предлогом усмирения одного беспокойного племени. Ксенофонт принял участие в этом походе в качестве простого наблюдателя. В дальнейшем оказалось, что этот поход был направлен против царя. В разыгравшемся сражении близ Вавилона греки опрокинули миллионную армию персов, но Кир был убит, а греческому отряду пришлось пробиваться через враждебную страну без проводников и через засады. Описанию этого похода и отступления посвящен «Анабасис». Эти мемуары написаны чрезвычайно живо и дают яркое представление о личности Кира и о греческих вождях, его окружавших. В этом сочинении есть много красочных мест: описание пустыни, через которую проходило войско до встречи с врагами; рассказ о битве при Кунаксах, о предательском избиении греческих вождей; описание диких горных народов и областей, через которые пробирались греки во время отступления. Это сочинение сыграло впоследствии важную политическую роль, раскрыв грекам глаза на внутреннюю слабость персидской державы.
«Воспоминания о Сократе» были выпущены Ксенофонтом анонимно, цель их была — защитить от обвинений имя Сократа, продолжавшихся и после его смерти. Ксенофонт доказывает, что Сократ был вполне лояльным гражданином, строго соблюдавшим все законы государства и религиозные обряды. Он передает беседы Сократа с разными лицами на всевозможные моральные темы о почитании богов, об уважении к родителям, об упорядочении домашнего хозяйства, о качествах, необходимых для полководца и для политического деятеля. Талантливому и образованному, но слишком застенчивому молодому Хармиду он советует посвятить себя политической деятельности (III, 7); другого, недостаточно подготовленного, но самонадеянного Главкона он убеждает серьезно заняться подготовкой (III, 6) и т. д.
переносят нас в обстановку афинской действительности конца V в. Эти описания производят настолько художественное впечатление, что напоминают бытовой роман, действие которого сосредоточено вокруг личности Сократа. Дополнением к этому служит «Апология», беседа о предстоящем процессе.
Небольшие специальные сочинения Ксенофонта посвящены и некоторым другим вопросам. В «Экономике» (Домострое) он описывает идеальное хозяйство некоего Исхомаха; любопытную застольную беседу на тему о красоте он дает в «Пире» с описанием домашнего спектакля на сюжет об Ариадне и Дионисе; в «Гиероне» изображается тип идеального правителя, который находит свое счастье в благополучии подданных. Свое увлечение спартанским строем он выразил в трактате «Государственный строй лакедемонян» (Лакедемонская полития) — первое по времени, дошедшее до нас описание спартанского строя. В «Агесилае» Ксенофонт в идеальном виде представил образ правителя Спарты, с которым был связан узами личной дружбы. Свои военные интересы он выразил в сочинениях: «О верховой езде», «Об обязанностях гиппарха (начальника конницы)» и т. д.
В большом историческом сочинении «Греческая история» Ксенофонт хотел прежде всего закончить незавершенный труд Фукидида, поэтому формально примыкая к нему, он начинает книгу словами: «После этого, спустя немного дней...» В первых двух книгах Ксенофонт излагает события конца Пелопоннесской войны после 411 г., рассказывает о поражении и капитуляции Афин, о правлении Тридцати в 404 г. и низвержении их, а в следующих пяти книгах — о событиях Коринфской войны, вплоть до заключения Анталкидова мира 387 г., и о времени фиванской гегемонии, заканчивая битвой при Мантинее (362 г.). В основу этого сочинения положена назидательная мысль — показать пример того, как Спарта, великое и могущетвенное государство, потеряла свою гегемонию вследствие того, что отступила от своих моральных заветов.
В противоположность сочинению Фукидида этот труд страдает явным пристрастием к спартанцам. Это особенно ясно в пяти последних книгах. Ксенофонт превозносит спартанского царя Агесилая и усиленно подчеркивает недостатки современного демократического строя Афин. Вместе с этим такие деятели, как Конон в Афинах и Пелопид в Фивах, едва упоминаются; остается совершенно в тени такой борец за независимость фиванцев, как Эпаминонд. А с другой стороны, автор довольно подробно говорит о некоторых малоизвестных спартанских деятелях. Вследствие этого изложение страдает неровностью. Наибольший интерес представляют две первые книги. Потрясающую картину дает рассказ о беззакониях и злодеяниях олигархического правительства Тридцати, среди которых выделяется страшная фигура Крития, затем о заговоре Кинадона в Спарте и о его жестоком подавлении. Сам опытный воин, Ксенофонт хорошо передает военные события.
Особое место занимает сочинение «Киропедия» (Воспитание Кира) в 8 книгах. Хотя название говорит только о воспитании, на самом деле этой теме посвящена только первая книга, а в остальных рассказывается о жизни и о смерти царя и основателя персидского государства Кира Старшего (в отличие от его потомка Кира Младшего, о котором говорилось в «Анабасисе»). В лице Кира Ксенофонт представил образ идеального правителя — образ «царя благородного и счастливого», по выражению древнего критика Дионисия («Письмо к Помпею», 4). Это сочинение Ксенофонта представляет нечто вроде политического романа, который не считается с историческими данными. Автор хочет показать, как в результате хорошего воспитания появился идеальный правитель. Вся жизнь Персии идеализирована; она представлена как страна высокой справедливости. Описывая детство Кира, Ксенофонт дает целую систему гражданского воспитания, где высшей добродетелью считается умение «править и подчиняться» (I, 6, 20) и где, как и в Спарте, все внимание обращено на физическое воспитание и военную подготовку и совершенно отсутствует умственное и музыкальное развитие. В дальнейшем подробно рассказывается о покорении всей Азии и только в конце — об организации государства. В заключительной части Ксенофонт упадок Персии объясняет отступлением от старого порядка воспитания. Главное внимание в романе сосредоточено на военных подвигах Кира; в нем мало действия и преобладают речи и разговоры моралистического содержания.
через все сочинение. В виде анахронизма при дворе армянского царя появляется софист. Из действующих лиц ярко выделяются сам Кир и его противник ассирийский царь, остальные же весьма бледные фигуры. Красочным эпизодом является история благородной Панфеи, которая провожает на войну любимого супруга Абрадата: сцена напоминает прощание Гектора с Андромахой у Гомера. Впоследствии Панфея, став пленницей, сохраняет верность своему супругу и умирает вместе с ним (VI, 4 и VII, 3).
Небольшое сочинение «О доходах» содержит попытку найти средства, чтобы поправить материальное оскудение Афин.
Мировоззрение Ксенофонта отличается крайней упрощенностью и даже поверхностностью. В нем нет философской глубины. Религиозные взгляды поражают примитивной наивностью. В политическом отношении он — консерватор, аристократ и лаконофил, ярый противник демократии. Он доходит даже до идеализации монархического строя. Но это, конечно, не было случайностью, а свидетельствует о глубоком кризисе рабовладельческого строя (см. гл. XV).
В лице Ксенофонта мы видим хорошего воина, опытного хозяина, прямолинейного и грубоватого. Но вместе с тем он обладает большим литературным талантом. Он мастерски воспроизводит маленькие бытовые сценки. В его изложении живо сочетаются и рассказ, и речи, и разговоры. Он составил себе в последующие времена прочную репутацию мастера живой аттической речи, получил прозвание «аттической пчелы» и послужил образцом для многих писателей позднейшего времени, таких, как Арриан, Аппиан, Павсаний, Лукиан и др. Среди римлян его поклонниками были Катон Старший, Сципион Эмилиан, Корнелий Непот, Цицерон, Квинтилиан и др.
О чтении «Киропедии» вспоминает С. Т. Аксаков в «Детских годах Багрова внука».
— Диодор, Плутарх и другие, чьи сочинения сохранились. Таковы: Ктесий, состоявший некоторое время придворным врачом персидского царя Артаксеркса и написавший «Историю Персии», КратиппФилист, написавший «Историю Сицилии». В 1906 г. в Египте был найден папирус с отрывком сочинения неизвестного автора, Оксиринхского историка, содержащий изложение событий начала IV в.; интерес представляет описание политической организации Беотии.
Эфор был автором «Всемирной истории» в 30 книгах, охватывавшей события от возвращения Гераклидов до 340 г., Феопомп (378 — 300 гг.) написал «Греческую историю» в 12 книгах и «Историю Филиппа» в 58 книгах, отрывки из которой содержат интересную характеристику этого царя. Тимею из Тавромения в Сицилии (340 — 250 гг.) принадлежала обширная История Сицилии и Италии до начала Пунических войн в 43 книгах (см. гл. XIX, с. 384). Это сочинение, содержавшее много фантастического, сыграло большую роль в создании римской традиционной истории. В нем приводился рассказ о прибытии троянцев в Италию, о встрече Энея с карфагенской царицей Дидоной, об основании Карфагена и Рима и т. д. Отсюда почерпнули многие мотивы римские поэты Невий, Энний, Вергилий и др.
«Атфид», посвященных истории Афин. Они относились частью еще к концу V в., и ими пользовался Аристотель. Наиболее известными авторами были Клитодем (V—IV вв.), Андротион (IV в.), (IV — III вв.) и Истр (III в.).
Примечания
— Полн. собр. соч., т. 6, с. 92.
2 См.: Цицерон. О законах, 1, 2, 5; Квинтилиан. Образование оратора, X, 1, 31.
4. Ср.: Чернышевский Н. Г. Письма. — Полн. собр. соч., т. 15, с. 59.